ПРИСЪДА

Номер година две хиляди и осма, град Кюстендил В ИМЕТО НА НАРОДА

гр. Кюстендил две хиляди и осма година

Районен съд

на двадесет и шести септември

в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ч.Т.

Секретар: З.Р.

при участието на прокурор С.Р.

като разгледа докладваното от съдия Т.

наказателно дело от общ характер номер 850 по описа на 2008 година

ПРИСЪДИ

ПРИЗНАВА подсъдимият З. С.Д. - роден на 03.01.1074 г. в гр. Кюстендил, с адресна регистрация - гр. Кюстендил, ул. „*********" № 10, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.01.2008 г. около 13.00 часа в гр. Кюстендил от коридор на къща на ул. „Спартак" № 41, ет. 2 е отнел чужда движима вещ - 1 бр. електрическа бормашина /руско производство/ на стойност 35 лв. от владението на собственика М.Т.В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 194, ал. З от НК.

На основание чл. 194, ал. З от НК във вр. с чл. 54 във вр. с чл. 36 от НК налага на подсъдимия Здравчо С.Д. наказание „пробация" с пробационни мерки по чл. 42а ал.2, т.1 от НК - „задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6/шест/ месеца и по т. 2 „задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 6/шест/ месеца.

ОСЪЖДА подсъдимия З. С.Д. /с посочени лични данни/ да заплати на М.Т.В. ***„.*********." № 50, вх.В, ет.2, ЕГН ********** сумата от 35 лв. - обезщетение по чл. 45 от ЗЗД за причинени в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законна лихва от 21.01.2008 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА подсъдимия Здравчо С.Д. /с посочени лични данни/ да
заплати по сметка на съда деловодни разноски, в размер на 80,00 лева, както и 5 лв. за
служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок пред КОС за
страните, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

мотиви

към присъда по НОХД №850 по описа на КРС за 2008г.

В Районен съд гр.Кюстендил е внесен обвинителен акт от КРП срещу З.С.Д. за престъпление по чл. 194, ал.З НК.

В проведеното по делото съдебно заседание представителят на КРП поддържа обвинението, като твърди, че от събраните доказателства се доказва по несъмнен начин вината на подсъдимите.

Подсъдимият, редовно призован за проведеното съдебно заседание, не се яви, като при това положение съдът му назначи служебен защитник и даде ход на делото в негово отсъствие.Назнаначения от съда служебен защитник не оспорва фактическата обстановка, като пледира за минималното предвидено в закона наказание.

По делото се предяви граждански иск от пострадалия от престъплението М.Т.В. за сумата от 140 лв. представляваща обезщетение за причинени от престъплението имуществени вреди и е депозирана молба за конституиране в производството по делото в качеството на частен обвинител.Съдът след като прецени, че молбата за конституиране в качеството на частен обвинител е основател конституира М.В. в качеството на частен обвинител в производството по делото.Молбата за допускате за съвместно разглеждане на предявения граждански иск съдът прецени, че е отчасти допустима и допусна за съвместно разглеждане в производството по делото гражданския иск за сумата от 35 лв., ведно със закона лихва от дата на деянието до окончателното му изплащане, доколкото това е стойността на вещта, посочена в обвинителния акт и така индивидуализираната вещ е предмет на обвинението.За разликата над 35 лв. до пълния размер от 140 лв. съдът прецени иска като недопустим и не прие иска за съвместно разглеждане.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност се установява следното:

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

На 21.01.2008г. подс.З.Д. *** в кв.Могилата и решил да потърси М.В.,***.Д. влязъл през входната врата на къщата, която била отключена и разбрал, че в къщата няма никой.Вътре подсъдимия видял една бормашина-руско производство, взел я и си тръгнал.Отишъл до пункта за изкупуване на черни и цветни метали "Ровотел стийл" и се опитал да продаде бормашината на св.Т.Т..След като Т. отказал да купи бормашината Д. я продал на непознат мъж за сумата от 10лв.

При избиване от къщата Д. бил забелязан от св.К., която в последстви^ обяснила за това на В., който уведомил полицията за кражбата и предполагаемия от него извършител.

Така описаната фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства-показанията на св.К. и прочените по реда на чл.281, ал.З НПК показания на св.Т. и В. са еднопосочни и изцяло съвпадат с обясненията на подсъдимия, прочетени от съда по реда на чл.279, ал.1 т.2 НПК и по безспорен начин очертават описаната по-горе фактическа обстановка.По делото е изготвена и съдебно-оценителна експертиза от в.л.М., приета в хода на съдебното следствие, която оценява бормашината на стойност 35 лв.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така описаната по-горе фактическа обстановка подс.Д. е осъществил от обективна и субективна страна всички съставомерни признаци на престъпния състав по чл.194, ал.З НК, като на 21.01.2008г, около 13.00 часа в гр.Кюстендил, ул."Спартак" №41, ет.2 е отнел чужда движима вещ-бормашина на стойност 35 лв. от владението на М.В., без негово съгласие, с ннамерение противозаконно да я присвои, като деянието представлява маловажен случай.

Обект на посегателството са обществените отношения, осигуряващи нормалното упражняване правото на собственост на гражданите.Неподствен обект на посегателството е чужда движима вещ.Изпълнителното деяние се осъществява с действие и представлява отнемане т. е преустановяване фактическата власт на досегашния владебец и установяване на своя фактическа власт.В случая Д. взел, без съгласието на собственика бормашината, изнесъл я от къщата и в последствие продал.

Факта, че Д. е с чисто съдебно минало, стойността на вещта, както и цялостния мехънизъм на извършеното деяние водят до извод, че правилно деянието е квалифицирано като моловажен случай по чл.194, ал.ЗНК.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

За извършеното от Д. престъпление е предивидено наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация или глоба от 100 до 300 лв.

При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете обстоятелството, че обществената опасност на деянието и дееца е

сравнително ниска с оглед стойността и вида на вещите, предмет на посегателството, какпхи факта, че към момента на деянието Д. не е бил осъждан.Като самостоятелно смекчаващо вината му обстоятелство съдът отчита признанието и изразеното съжаление.При това положение и при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства съдът му наложи наказание пробация за срок от 6 месеца с пробационни мерки по чл.42а, ал.2 т.1 НК-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца и по т.2-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.Това наказание съдът счита, че изцяло ще изпълни целите на наказанието по чл.36 НК.

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК

Както се посочи по-горе съдът прие за съвместно разглеждане в наказателното производство, предявения от М.Т.В. против З. С.Д. граждански иск за сумата от 35 лв., представляващ обезщетение по чл.45 ЗЗД за причинени от престъплението имуществени вреди.

При описаната по-горе фактическа обстановка налице са всички предпоставки на деликтната отговорност.Налице е поведение на Д., като това поведение е противоправно и от него са настъпили имуществени вреди за пострадалия, които подлежат на обезщетяване.Налице е пряка причинна връзка между противоправното поведение на Д. и настъпилите вреди.Размера на вредите в случая е определен с изготвена в хода на досъдебното производство и приета в хода на съдебното следствие експертиза от в.л М. в резмер на 35 лв.

При това положение съдът присъди на пострадалия В. сумата от 35 лв., като доколкото отговорността е деликтна присъди и законна лихва от момента на извършване на деянието 21.01.2008г. до иокончателното изплащане на тази сума.

ПО РАЗНОСКИТЕ

В хода на досъдебното производство са направени разноски в размер на 30 лв. за изготвените по делото експертица, които с оглед изхода на процеса следва да се възложат на подсъдимия, както и държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50 лв., както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

Председател

03.10.2008г.