Р Е Ш Е Н И Е

№.............................

гр. Кюстендил, 15.07.2008г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският районен съд, наказателна колегия, в открито заседание на осми юли , две хиляди и осма година, в състав :

Председател : М.М.

При участието на секретаря Ц.А.,

като разгледа докладваното от съдия М. НАХД № 637 по описа за 2008 г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Д-р Л.Д., с ЕГН - ********** , в качеството му на Директор на РВМС гр.Кюстендил обжалва НП № 10-00006185/07.03.2008 г. издадено от Директора на Д"ОИТ" гр.Кюстендил, с което на основание чл. 416 от КТ ,вр. с чл. 415, ал.1 от КТ е наложено на инж.Куртаков, в качеството му на Директор на РВМС административно наказание ,, глоба" в размер на 250 лева.. Иска се отменяне на постановлението. Навеждат се доводи за съществено нарушение на процесуални правила в административно-наказателното производство.

Наказващият орган оспорва жалбата; приема, че е осъществен състава на твърдяното с НП административно нарушение.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

С АУАН № 10-00006185 от 29.02.2008 г. е ангажирана административнонаказателната отговорност на Л. К., за това , че в качеството ме на директор на РВМС Кюстендил е нарушил разпоредбата на чл. 415. ал.1 от КТ. Нарушението се изразява в следното : жалбоподателянт нее изпълнил задължително предписание на контролния орган по спазване на трудовото законодателство , дадено с протокол от извършена проверка изх.№ Р Д-12-1063/03.07.2007 г. с краен срок за изпълнение 31.07.2007 г., како до 31.12.2007 г. не е заплатил в увеличен размер по ведомост или срещу разписка трудово възнаграждение за положения извънреден труд от работещите по трудово договор на обекти ГИВК Гюешево и ГИВК-Олтоманци, обл. Кюстендил . Конкретно са описани работниците , допълнителни възнаграждания за положен извънреден труд не са заплатени. Описано е мястото на което всеки от работниците е полагал този труд и периода , за който не му е заплатен . Посочено е че е нарушена разпоредбата на чл. 415, ал.1 от КТ . АУАН е връчен на посоченото в него като нарушител лице.

В предвидения в чл. 44 от ЗАНН 3-дневен срок жалбоподателят е депозирал пред наказаващият орган писмени възражения , за които няма данни да са обсъдени от наказващия орган преди издаване на атакуваното НП.

Въз основа на акта е издадено НП № 10-00006185/07.03.2008 г. на Директора на Д"ОИТ" гр. Кюстендил, в което са възпроизведени фактическите констатации на актосъставителя и изводите му за нарушената правна норма, като на основание чл.416, във вр с чл. 415, ал.1 от КТ на нарушителя е наложено административно наказание "глоба" в размер 250 лева.

В хода на производството жалбоподателят е представил доказателства , относно твърдяното от него в жалбата, че към датата на извършване на проверката работодател по см. На & 1 от ДР на КТ на посочените в АУАН и НП лица е не директора на РВМС а Директорът на НВМС София.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно-наказателна преписка и от показанията на свидетелите Василев и Якимов, приетите от съда 9 бр. допълнителни споразумения за изменение на трудово правоотношение .

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна. В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на атакуваното НП на това основание.

Наказващият орган твърди нарушение на чл. 415, ал.1 от КТ, която норма задължава всяко лице да изпълнява задължителните предписания на контролните органи по спазване на трудовото законодателство.

Правилно наказващият орган е субсимирал деянието на жалбоподателя в хипотезата на чл. 415, ал. 1 от КТ. Изпълнителното деяние е неизпълнение на задължително предписание на контролен орган.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя в посока на липса на основание за ангажиране на личната му административнонаказателна отговорност.

Действително съгласно &1 от ДР на КТ, работодател е всяко физическо, лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образование. Примерното изреждане на понятието работодател не е изчерпателно и не следва да се тълкува стеснително. точно поради тази причина. Действително, касае се за административнонаказателно производство и нормите не могат да се тълкуват и разширително. Но в случая се отнася за примерно изброяване, на първо място. На второ място , предвидената санкция е глоба, която се налага на физическите лица. Имуществената санкция се налага само на юридически лица и то само в предвидените в закона случаи. Ето защо , след като няма предвидена изрично по КТ имуществена санкция, следва представителят на съответното предприятие -жалбоподател да понесе административнонаказателната отговорност за неспазване на трудовото законодателство, съгласно разпоредбите на ЗАНН. Такава именно е и идеята на законодателя - да се търси лична отговорност на съответните работодатели и виновните длъжностни лица. Следвайки духа и смисъла на закона наказващият орган правилно и законосъобразно е ангажирал личната административноннаказателна отговорност на физическото лице Л. К. , който несъмнено има функциите на работодател , в представляваното от него РВМС.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин,че при извършена на 14.06.2007 г. проверка по работни места и на 20.06.2007 г. - проверка по документи от органите на Д"ОИТ" са направени предписания на работодателят РВМС, в срок до 31.07.2007 г. да заплати в увеличен размер по ведомост или срещу разписка трудово възнаграждение за положен извънреден труд от работещи по трудов договор на обекти ГИВК 1Гюешево и ГИВК- Олноманци, лица.

Възраженията на жалбоподателя, че след 01.07.2007 г. работодател на описаните в АУАН и НП лица , работещи на обекти ГИВК-Гюешево и ГИВК Олноманци е не РВМС, както е посочено в протокола от проверка . съдържащ цитираните предписания , а НВМС, съдът намира за основателни. Действително Л. К. е санкциониран , с оглед неизпълнение на задълженията му като Директор на РВМС гр.Кюстендил . В отдадените в протокола от проверка предписания е посочено, че същите следва да бъдат изпълнение от РВМС гр.Кюстендил, като работодател на работещите по трудов договор на ГИВК Олтоманци и Гюешево.

Доколкото обаче по категоричен начин по делото се установи, че считано след 01.07.2007 г. , след която дата е извършена и проверката от служителите на Д"ОИТ"Кюстендил , работодател на описаните в АУАН и НП лица е директорът на НВМС София, то съдът намира, че неправилно е определен субекта на нарушение. Административнонаказателното производство е започнало , проведено и приключило срещу лице, в чиято компетентност не е да изпълни отдадените в протокола от проверка предписания.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановелние № 10- 00006185/07.03.2008 г., издадено от
Директора на Д"ОИТ" . гр.Кюстендил, с което на основание чл. 416, вр. с чл.415, ал.1 от КТ е
наложено на инж. Л.Д. К. от гр. Кюстендил,******** ЕГН -
**********, в качеството му на Директор на РВМС гр.Кюстендил административно наказание
глоба в размер на 250 / двеста и петдесет /лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред КАС в 14-дневен срок от

съобщаването му.