Р Е
Ш Е Н
И Е
№................
гр. Кюстендил, 22.07.2008г.
Кюстендилският
районен съд, наказателна колегия, в открито заседание на осми юли две хиляди и осма година, в състав :
Председател
: М.М.
При участието на секретаря Ц.А.,
като разгледа
докладваното от съдия М. НАХД № 632 по описа за 2008г.
и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Д-р ЛАТИН ДИМИТРОВ, с ЕГН – **********, в
качеството му на Директор на РВМС
гр.Кюстендил обжалва НП № 10-00006240/07.03.2008г., издадено
от Директора на Д”ОИТ” гр.Кюстендил, с което на основание чл. 416 от КТ, вр. с
чл. 415, ал.1 от КТ е наложено на инж. Куртаков,
в качеството му на Директор на РВМС,
административно наказание „глоба” в размер на 250 лева. Иска се отменяне
на постановлението. Навеждат се доводи за съществено нарушение на процесуални
правила в административно-наказателното производство.
Наказващият
орган оспорва жалбата, приема че е осъществен състава на твърдяното с НП
административно нарушение.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 10-00006240 от 29.02.2008г. е ангажирана административно-наказателната отговорност на Латин Куртаков за това, че в качеството му на
директор на РВМС Кюстендил е нарушил
разпоредбата на чл. 415, ал.1 от КТ. Нарушението се изразява в следното: жалбоподателят не е изпълнил задължително предписание на контролния орган по спазване
на трудовото законодателство, дадено с
протокол от извършена проверка изх. № РД-12-1063/03.07.2007г. с краен срок
за изпълнение 15.07.2007г., като до 31.12.2007г.
не е заплатил в увеличен размер по ведомост или срещу разписка, трудово възнаграждение,
за положения извънреден труд от работещите по трудов договор на обекти ГИВК
Гюешево и ГИВК Олтоманци, обл. Кюстендил. Конкретно са описани работниците, допълнителни възнаграждения за
положен извънреден труд, не са заплатени. Описано е мястото, на което всеки от
работниците е полагал този труд и периода, за който не му е заплатен. Посочено е, че е нарушена
разпоредбата на чл. 415, ал.1 от КТ. АУАН е връчен на посоченото в него като нарушител лице.
В предвидения в чл. 44 от ЗАНН
3-дневен срок жалбоподателят е депозирал
пред наказващият орган писмени възражения, за които няма данни да са обсъдени
от наказващия орган преди издаване на
атакуваното НП.
Въз основа на акта е издадено НП
№ 10-00006240/07.03.2008 г. на Директора на
Д”ОИТ” гр. Кюстендил, в което са възпроизведени
фактическите констатации на актосъставителят и изводите му за нарушената
правна норма, като на основание чл.416, във вр с чл. 415, ал.1от КТ на
нарушителя е наложено административно наказание “глоба” в размер 250 лева.
В хода на производството жалбоподателят е представил доказателства,
относно твърдяното от него в жалбата, че
към датата на извършване на проверката, работодател по см. на & 1 от ДР на КТ на посочените в АУАН
и НП лица е не директора на РВМС,
а Директорът на НВМС София.
Горната фактическа
обстановка се установява от приетата от съда административно-наказателна
преписка и от показанията на свидетелите Василев и Якимов, приетите от съда 9
бр. допълнителни споразумения за изменение на
трудово правоотношение .
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.
При
установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за основателна.
В хода
на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, налагащи отмяна на атакуваното НП на това основание.
Наказващият
орган твърди нарушение на чл. 415, ал.1 от КТ, която норма задължава всяко лице
да изпълнява задължителните предписания на контролните органи по спазване на
трудовото законодателство.
Правилно наказващият орган е субсимирал деянието
на жалбоподателя в хипотезата на чл.
415, ал. 1 от КТ. Изпълнителното деяние е неизпълнение на задължително
предписание на контролен орган.
Неоснователни
са възраженията на жалбоподателя в
посока на липса на основание за ангажиране на личната му административно-наказателна
отговорност.
Действително
съгласно &1 от ДР на КТ, работодател е всяко физическо лице, юридическо
лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически
обособено образование. Примерното изреждане на понятието работодател не е
изчерпателно и не следва да се тълкува стеснително, точно поради тази причина.
Действително, касае се за административно-наказателно производство и нормите не
могат да се тълкуват и разширително. Но в случая се отнася за примерно
изброяване, на първо място. На второ място, предвидената санкция е глоба, която
се налага на физическите лица. Имуществената санкция се налага само на юридически лица и то само в
предвидените в закона случаи. Ето защо, след като няма предвидена изрично по КТ
имуществена санкция, следва
представителят на съответното предприятие – жалбоподател да понесе административно-наказателната
отговорност за неспазване на трудовото законодателство, съгласно разпоредбите
на ЗАНН. Такава именно е и идеята на
законодателя – да се търси лична отговорност на
съответните работодатели и виновните длъжностни лица. Следвайки духа и смисъла на закона, наказващият
орган, правилно и законосъобразно е ангажирал личната административно-наказателна
отговорност на физическото лице Латин Куртаков, който несъмнено има функциите
на работодател в представляваното от него РВМС.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен
начин, че при извършена на 29.01.2008 г. проверка по работни места и на 27.02.2008г.
– проверка по документи от органите на Д”ОИТ” са направени предписания на
работодателят РВМС, в срок до 15.07.2008 г. да заплати в увеличен размер по
ведомост или срещу разписка трудово възнаграждение за положен извънреден труд
от работещи по трудов договор на обекти
ГИВК Гюешево и ГИВК- Олтоманци, лица.
Възраженията на жалбоподателя, че
след 01.07.2007г. работодател на
описаните в АУАН и НП лица, работещи на обекти ГИВК-Гюешево и ГИВК Олтоманци
е не РВМС, както е посочено в протокола от проверка, съдържащ цитираните предписания, а НВМС, съдът намира
за основателни. Действително Латин Куртаков
е санкциониран, с оглед неизпълнение на задълженията му като Директор на РВМС
гр.Кюстендил. В отдадените в протокола от проверка предписания е посочено, че
същите следва да бъдат изпълнение от
РВМС гр.Кюстендил, като работодател
на работещите по трудов договор на ГИВК
Олтоманци и Гюешево.
Доколкото обаче по категоричен начин по делото
се установи, че считано след 01.07.2007г., след която дата е извършена и
проверката от служителите на Д”ОИТ”Кюстендил, работодател на описаните в АУАН и НП лица е директорът на НВМС
София, то съдът намира, че неправилно е определен субекта на нарушение.
Административно-наказателното производство е започнало, проведено и
приключило срещу лице, в чиято
компетентност не е да изпълни отдадените в протокола от проверка предписания.
Воден от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №
10-00006240/07.03.2008
г., издадено от Директора на Д”ОИТ” - гр.Кюстендил, с което на основание чл.
416, вр. с чл.415, ал.1 от КТ е наложено на инж. Латин Димитров Куртаков от гр.
Кюстендил, кв.”Младост”, бл.8, ет.3, с ЕГН – **********, в качеството му на
Директор на РВМС гр.Кюстендил, административно наказание „глоба” в размер на
250 /двеста и петдесет/ лева.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред КАС в 14-дневен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: