РЕШЕНИЕ

№ ..... от 09.07.2008г. гр.Кюстендил

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският районен съд, наказателна колегия,
На девети юни две хиляди и осма година,
В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Д. Секретар: К.Д.

като разгледа докладваното от съдия В.Д.
НАХД №499 по описа за 2008г. и, за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на Раздел V "Обжалване на наказателните постановления", чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на Д.Д.Н. ЕГН ********** ***, съдебен адрес: гр.Кюстендил *********, срещу наказателно постановление №89/18.12.2008г., издадено от Директора на ТД на НАП -гр.Кюстендил, с което на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл.355 ал.1 от Кодекса за социалното осигуряване (КСО) за нарушение на чл.5 ал.4 т.1 от КСО във вр. с чл.З ал.1 т.1 от НАРЕДБА №Н-8 от 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица на Н. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300.00 лева за неподаване в срок на декларация образец №1 за месеците юни, юли, август, септември, октомври и ноември на 2007г. по 50.00 лева за всеки месец. Претендира се отмяна на атакуваното наказателно постановление, като се релевира наличие на допуснати съществени процесуални нарушения -неспазване на чл.18 от ЗАНН и липса на описание на нарушението.

Наказващият орган, взел участие в производството, чрез процесуалното представителство на гл.юрисконсулт И.И., изразява становище за неоснователност на жалбата, като излага подробни съображения в подкрепа на тезата си.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхата съвкупност, при условията на чл.63 ал.1 от ЗАНН, намери за установено следното:

Д.Д.Н. през 2007г. бил управител на "Осогово 95" ЕООД, със седалище в гр.Кюстендил и адрес на управление ул."********.

На 31.08.2007г. са били начислени трудовите възнаграждения на работещите към дружеството лица за месеците юни, юли и август. На първо число на месеца, следващ този, за който е възникнало задължението за внасяне на осигурителни вноски за социално, здравно осигуряване, допълнително задължително пенсионно осигуряване, фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" на осигурените лица -01.09.2007г. , работодателят не е подал в ТД на НАП -гр.Кюстендил декларации образец №1. Това е сторено значително по-късно - с приемо-предавателен протокол от 21.11.2007г.

За месец септември и октомври 2007г. трудовите .възнаграждения на работещите са били начислени и заплатени на първо число на следващия месец, съответно октомври и ноември. До 02.10.2007г. и до 02.11.2007г. работодателят не е подал в ТД на НАП-гр.Кюстендил декларации образец №1. За месец септември 2007г. това е било сторено на 21.11.2007г.

За месец ноември 2007г. трудовите възнаграждения са били начислени и

изплатени на 27.12.2007г. задължението за внасяне на осигурителни вноски е възникнало към тази дата, а декларация образец №1 е следвало да се подаде до 28.12.2007г. Това не е било сторено.

По повод проверка за прихващане или възстановяване на отношение на "Осогово 95" ЕООД, възложена на 21.01.2008г. са били установени горните обстоятелства.

На 31.01.2008г. С.Н., заемаща длъжност "инспектор приходи" към ТД на НАП-Кюстендил е съставила срещу управителя на дружеството Д.Д.Н., в качеството му на представляващ "Осогово 95" ЕООД и работодател, акт за установяване на административно нарушение №0092244 за това, че за месеците юни, юли, август, септември, октомври и ноември 2007г. Д.Н. не е подал декларация №1 най-късно в деня, следващ деня на възникването на последното задължение за внасяне на вноските за ДОО, здравно осигуряване, допълнително задължително пенсионно осигуряване, фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" на осигурените лица за съответния месец. Посочени са датите, на които най-късно за всеки месец декларацията е могла да бъде подадена, като е уточнено и за кои от месеците, макар и след срока, декларация е била подадена. Описаното е било квалифицирано като нарушение на чл.5 ал.4 т.2 от КСО във вр. с чл.З ал.З т.1 от НАРЕДБА №Н-8 от 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. На същата дата актът е бил връчен срещу подпис на Д.Н.. Възражения не са подавани.

На 18.02.2008г. В.В., на длъжност "Директор" на ТД на НАП-Кюстендил, упълномощена, като заемаща посочената длъжност да издава наказателни постановления по чл.355 от КСО със заповед №77/02.02.2007г. на Изп.Директор на НАП, е издала атакуваното наказателно постановление, с което на Н., на основание чл,355 ал.1 от КСО, е била наложена "глоба" в размер на 300.00 лева за неподаване в срок на декларация образец №1 за месеците юни, юли, август, септември, октомври и ноември на 2007г. по 50.00 лева за всеки месец. Нарушението е описано, посредсвом възпроизвеждане на констатациите по съставения АУАН и квалифицирано по аналогичен в акта начин с поправката, че за нарушена следва да се счита разпоредбата начл.35 ал.1 т.1 от КСО.

НП е връчено на Н. на 06.03.2008г.

Д.Н. е останал недоволен от издаденото НП, жалбата срещу което, подадена на 12.03.2008г., е предмет на разглеждане по настоящото дело.

В хода на производството, като свидетел е бил разпитан актосъставителят С.Н.. Показанията й подкрепят констатациите в АУАН и НП.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от документите, съдържащи се в приетата от съда административно-наказателна преписка, от показанията на актостъставителя, заповед №77/02.02.2007г. на Изп.Директор на НАП.

Жалбата е подадена в рамките на законоустановения срок, от лице, което има право на жалба и срещу подлежащ на атакуване акт, поради което съдът счита същата за допустима. При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни лица, в сферата на техните правомощия, преценени в контекста на разпоредбата на чл.355 ал.5 от КСО.

Съдът счита, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по съставяне на АУАН и издаване на НП. Констатират се известни нарушения, свързани основно с неспазването на разпоредбата на чл.57 т.5 от ЗАНН и следващата от това липса на формулирано

правилно описание на нарушението, като деяние с определени свойства, представляващо действие или бездействие на дееца. Този пропуск обаче, според съда не е довел до накърняване възможността санкционирания да разбере за какво нарушение е бил привлечен към отговорност. Иде реч, за това, че разпоредбата на чл.355 ал.1 от КСО, тълкувана във вр. с чл.5 ал.4 т.1 от кодекса и чл.З ал.1 т.1 от наредбата, санкционира с глоба онова административнонаказателноотговорно лице, което наруши разпоредбите на чл.З ал.4 от КСО и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, в частност - онзи работодател, който не подаде декларация образец №1 за всеки календарен месец не по-късно от деня, следващ деня на възникване на последното задължение за внасяне на вноските за този месец относно осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и изплатените суми от фонда, осигурителните плащания, осигурителния стаж и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица -поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. АНО се е задоволил да подходи описателно, без да подведе констатираното съобразно състава на конкретното нарушение и без да посочи конкретно деяние, обвързано с лицето, сочено като нарушител. За сметка на тези пропуски, обаче, идва детайлното описание на факти, така, че, ако не бъде приложен един строго формалистичен подход, може да се приеме, че в достатъчна степен става ясно в какво се изразява деянието, за което Н. е бил санкциониран.

Не следва да се приема като съществено процесуално нарушение, квалифицираното от страна на жалбоподателя като такова, неспазване на чл.18 от ЗАНН, изискващ налагане на административно наказание за всяко отделно административно нарушение. Факт е, че в НП, на практика са описани шест нарушения. Вярно е, че начинът, по който е формулирана санкцията, поражда съмнение дали на Н. е наложено едно или няколко наказания, но съдът счита, че следва да се приеме, че санкциите са шест,всяка в размер на 50.00 лева - общо 300.00 лева.

Безспорно се установи, че декларациите образец №1 не са били подадени в норматривно предвидения срок, а по-късно. Съдът намира обаче, че отговорността за тези административни нарушения, съгласно конкретните правни норми, сочени от самия АНО, и конкретното съдържание на осигурителните отношения, следва да бъде понесена от работодателя. В чл.355 ал.1 от КСО като субект на нарушението е посочено всяко административнонаказателноотговорно лице, но доколкото разпоредбата представлява бланкетна норма, запълването й с конкретното съдържание на чл.5 ал.4 т.1 от КСО и чл.З ал.1 т.1 от Наредбата, стеснява кръга на субектите с изискването същите да имат качеството "осигурител", "самоосигуряващо се лице", "работодател". Безспорно е, че в случая задължението за подаване на декларациите е било възложено на работодателя. И тук следва да се постави въпросът кой е субектът, имал качеството на работодател в трудовите правоотношения между "Осогово 95" ЕООД и работниците и служителите. Отговорът не търпи съмнение - това е дружеството, юридическото лице, което, съгласно §1 т.1 от ДР на КТ, самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение. Обстоятелството, че работодателят ЮЛ се представлява от физическото лице, което заема съответната длъжност - в случая, предвид правноорганизационната форма на дружеството, -управителя, не води до промяна в страните по правоотношението. Работодател е ЮЛ, а не управителят му.

В контекста на изложеното се налага извод, че задължението за подаване на декларации образец №1 в законоустановения срок, е съществувало за "Осогово 95"

ЕООД, в качеството му на работодател, а не персонално за управителя на дружеството, в качеството му на такъв, поради което последният не би могъл да бъде законосъобразно санкщгониран за неизпълнение на задължение, което не му е било вменено.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление №89/18.02.2008г., издадено от Директора на ТД на НАП - гр.Кюстендил, с което на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл.355 ал.1 от КСО за нарушение на чл.5 ал.4 т.1 от КСО във вр. с чл.З ал.1 т.1 от НАРЕДБА №Н-8 от 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица на Д.Д.Н. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300.00 лева за неподаване в срок на декларация образец №1 за месеците юни, юли, август, септември, октомври и ноември на 2007г. по 50.00 лева за всеки месец.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.