Р Е Ш Е Н И Е

гр. Кюстендил, 10.10.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав петров

при участието на съдебен секретар Светла Христова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1499 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.И.С. срещу Електронен фиш Серия К № 1627486 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя становище по жалбата.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 06.06.2017 г., на ВП-II-62 км 4+600 в с. Багренци, в 06:55 часа, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер № 4835 тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М”  било заснето движение на МПС - марка „Сеат Ибиза“ с рег. номер КН2626ВК, със скорост от 74 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 24 км/ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № 1627486, в който като нарушител е било вписано името на Р.И.С.. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 71 км./ч. – превишаване с 21 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – ВП-II-62 км 4+600 в с. Багренци в посока към гр. Дупница. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП /актуална редакция към момента на нарушението/ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.

От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя.

Видно от приложения Протокол от проверка № 3-21-16 техническото средство „TFR – 1М” № 4835 е преминало техническа проверка.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип № 11104 с техническо средство „TFR – 1М” № 4835 с радар № 545. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:  

Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.

Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.

Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на нарушението /06.06.2017г./ на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити - посочена е териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото и времето на осъществяването му, регистрационният номер на заснетото МПС и собственикът, на когото е регистрирано. Описани са извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП, и наложената глоба в размер на 100 лв.

Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е +/- 3 км/ч. Тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 21 км/ч, вместо 24 км/ч, административнонаказващият орган е извадил 3 км/ч в полза на нарушителя, гарантирайки правата му в максимална степен.

Независимо от тези обстоятелства обаче, издаденият електронен фиш следва да бъде отменен. Това е така, тъй като съобразно задължителните указания, дадени на съдилищата с ТР № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОСК на ВАС, в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата /актуална към момента на нарушението/, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

В конкретния случай, видно от приложените писмени доказателства, се установи, че процесното нарушение е заснето с „мобилно” техническо устройство, което представлява нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Тоест присъстващият при установяване на нарушението контролен орган е следвало да констатира нарушението по общия ред, предвиден в ЗАНН - чрез съставяне на АУАН и издаване въз основа на него на наказателно постановление. Фишът е издаден в нарушение на закона, тъй като нарушението е заснето и установено с мобилна радарна система, като не са били налице условията за прилагането на този облекчен ред за административно санкциониране, а е следвало да се приложи общият ред по ЗАНН. Прилагането на процедурата по чл. 189, ал. 4 ЗДвП в отсъствие на законово предвидените условия е довела до ограничаване правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е било поставено в невъзможност да оспори констатациите в електронния фиш към момента на тяхното установяване.

Предвид задължителната съдебна практика и подробно изложените съображения в цитираното тълкувателно решение на ВАС обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Предвид гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 1627486 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на Р.И.С. с ЕГН **********, адрес *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: