Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 10.10.2017
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети
септември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав петров
при участието на съдебен секретар Светла
Христова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1419 по описа за 2017 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й.А.П. срещу
Електронен фиш Серия К № 1652142 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от
ЗДвП.
В
депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение
на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната
жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания
Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител и не представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за
допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа
необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесният електронен фиш подлежи
на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано
пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.06.2017 г., на ПП-I-6 км 27+500 в с. Ябълково, в 09:54
часа, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер № 4835 тип
„Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 –
М” било заснето движение на
МПС - марка „Опел Корса“ с рег.
номер КН8527АС, със скорост от 66 км/ч., като
разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ.
превишената стойност на скоростта е 16
км/ч.
Въз основа на заснемането бил
издаден електронен фиш Серия К № 1652142, в който като нарушител е било вписано
името на Й.А.П.. В описателната част на фиша е вписано движение с
установена скорост от 63 км./ч. – превишаване с 13 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – ПП-I-6 км 27+500, с. Ябълково в посока
към гр. Кюстендил. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182,
ал. 1, т. 2 ЗДвП /актуална редакция към момента на нарушението/ на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост
с 13 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.
От представената справка за собственост на МПС
се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек
по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя.
Видно от приложения Протокол от
проверка № 3-21-16 техническото средство „TFR – 1М” № 4835 е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа
обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както
и приложения снимков материал от заснет клип № 11104 с техническо средство „TFR – 1М” № 4835 с радар № 545. Така приложения снимков материал, съгласно чл.
189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо
средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено
по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от
правна страна следното:
Посредством
приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено
средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на
изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в
електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната
дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на
нарушението /30.06.2017г./ на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява
„електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите,
които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане”.
Съдът намира, че
електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички
предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити - посочена е
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото и времето на осъществяването му, регистрационният номер на заснетото
МПС и собственикът, на когото е регистрирано. Описани са извършеното нарушение,
нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП, и наложената глоба в размер на 50
лв.
Относно разликата в
скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния фиш, следва
да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се
установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо
средство е +/-
Независимо от тези
обстоятелства обаче, издаденият електронен фиш следва да бъде отменен. Това е
така, тъй като съобразно задължителните указания, дадени на съдилищата с ТР № 1
от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОСК на ВАС, в хипотезата на чл. 189,
ал. 4 от Закона за движението по пътищата /актуална към момента на нарушението/,
установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществят само със
стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
В конкретния случай,
видно от приложените писмени доказателства, се установи, че процесното
нарушение е заснето с „мобилно” техническо устройство, което представлява
нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Тоест присъстващият при
установяване на нарушението контролен орган е следвало да констатира
нарушението по общия ред, предвиден в ЗАНН - чрез съставяне на АУАН и издаване
въз основа на него на наказателно постановление. Фишът е издаден в нарушение на
закона, тъй като нарушението е заснето и установено с мобилна радарна система,
като не са били налице условията за прилагането на този облекчен ред за
административно санкциониране, а е следвало да се приложи общият ред по ЗАНН.
Прилагането на процедурата по чл. 189, ал. 4 ЗДвП в отсъствие на законово
предвидените условия е довела до ограничаване правото на защита на наказаното
лице, тъй като последното е било поставено в невъзможност да оспори
констатациите в електронния фиш към момента на тяхното установяване.
Предвид задължителната съдебна
практика и подробно изложените съображения в цитираното тълкувателно решение на
ВАС обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Предвид гореизложеното
и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 1652142 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Й.А.П. с ЕГН **********, адрес *** е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 50.00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: