Р Е Ш Е Н И Е

№..............от 23.11.2012г., гр.Кюстендил

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският районен съд гражданска колегия,

На пети ноември две хиляди и дванадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател:Чавдар Тодоров

Секретар:З.Р.

като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№514 по описа на съда за 2012г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от З.В.А., с ЕГН **********,*** против Б.В.Д. *** и В.С.Д., с ЕГН **********,***.

Твърди се по исковата молба, че ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор №41112.504.42 по кадастралната карта и регистри на гр.Кюстендил, одобрени със заповед №РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК-София, с административен адрес в гр.Кюстендил, ул.”**********” №*, с площ на имота от 368 кв.м. празно и застроено място, трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план: 2317, квартал 122, парцел ІІІ, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 41112.504.41, 41112.504.48, 41112.504.47, 41112.504.46, 41112.504.43, 41112.504.498, ведно с целия самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.504.42 по кадастралната карта и регистри на гр.Кюстендил, одобрени със заповед №РД-18-96/28.10.2008г., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта:1, заедно с прилежащите му ½ ид.част от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж-няма, под обекта-няма, над обекта-самостоятелен обект с идентификатор 41112.504.42.1.2.Ответниците оспорвали правата й като претендирали, че са собственици на имота, въз основа на договор за покурко-продажба на недвижим имот, оформен в НА №34, т.VІ, рег.№7252, д.№919/11.08.2008г. на нотариус с рег.№188, сключен с първия ответник през време на брака му с втория такъв.Твърди се, че този договор е нищожен, не е породил действие, поради което ищецът е собственик на недвижимия имот.

Описаният по-горе договор бил нищожен поради липса на предвидената в закона форма-чл.26, ал.2 пр.2 ЗЗД, тъй като в НА не били посочени номер, дата, място и органа на издаване на документ за самоличност на участващите в нотариалното действие лица, съобразно императива на чл.580 т.3 ГПК.Евентуално се твърди, че е нищожен поради липса на съгласие и противоречие със закона.В пълномощното, послужило при сключването на договора не било посочено изрично право на упълномощения да договаря сам със себе си.В тази насока бил нарушен и закона.

Ответникът Б.Д. е заявила, че не оспорва предявения иск.Ответникът В.С.Д. е оспорил предявения иск в срока по чл.131 ГПК.

По делото се установи следвана фактическа обстановка:

По силата на съдебна делба по гр.д.№1072/1993г.е поставен недвижим имот.Б.В.Д. е упълномощила майка си З.В.А. със следните права: “да извършва правни действия от мое име и за моя сметка, свързани със закупуването на недвижим имот, находящ се в гр.К., представляващ ½ ид.ч. от УПИ, парцел ІІІ-2317, в кв.122 по действащия план на гр.К., ведно с първия етаж от построената в този имот двуетажна масивна жилищна сграда, ½ ид.част от общите части на сградата, както и две зимнични помещения откъм източната част на къщата, като за това същата да се яви пред нотариус в гр.К. и да оформи това право по нотариален ред”.

На 11.08.2008г. е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, във формата по чл.18 ЗЗД, а именно НА №34, т.VІ, рег.№7252, д.№919/2008г. на нотариус с №188 на НК.По силата на този договор З.В.А. е продала на Б.В.Д., действаща чрез пълномощника си –З.В.А., собствения си недвижим имот, представляващ ½ ид.част от УПИ, съставляващ самостоятелен парцел ІІІ-2317, целият с площ от 352 кв.м., находящ се в кв.122 по действащия план на гр.Кюстендил при граници и съседи....за сумата от 21 906 лв., която сума купувачът е заявил, че е получил изцяло и в брой към момента на продажбата.

Видно от съдържанието на описания НА продавачът си е запазила правото на ползване върху “една стая-по избор, както и на сервизните помещения”.

На 09.10.1993г., с акт за граждански брак №299 В.С.Д. и Б.В.А. са сключили граждански брак, прекратен с решение по гр.д.№1691/2011г. на КРС.

Анализа на описаната по делото фактическа обновка, релевантна към твърденията по исковата молба, води съда до извод, че предявения иск е основателе и следва да се уважи, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Договорът за покупко продажба е нищожен по първото наведено възражение.В чл.576 ГПК е посочено, че нотариалното действие е нищожно, когато.........при неговото извършнате са били нарушени.....чл.580, т.1, 3, 4 и 6 ГПК.В чл.580 т.3 ГПК е посочено, че нотариалния акт съдържа: пълното име, единния граждански номер на лицата, които участват в производството, както и номера, датата, мястото и органа на издаване на техните документи за самоличност.Това изискване е въведено с влезлия в сила на 01.03.2008г. ГПК и посочената разпоредба има императивен характер.Договора за покурко-продажба е сключен на 11.08.2008г., а посочената разпоредба е в сила от 30.05.2008г.В НА е вписано, че пред нотариуса се е явила З.В.А., жителка и живуща ***, притежаваща ЕГН **********.В съставения нотариален акт не са описани документите за самоличност на ищеца.

По казуса е постановена съдебна практика по чл.290 ГПК-Р №42 от 10.02.2011г. на ВКС по гр.д.№423/2010г. ІІІ ГО.Според това решение, формата на сделките представлява установени от закона изисквания относно начина на извършване на волеизявленията при определени сделки и неговото правно значение.При този вид сделки /покупко-продажба на недвижим имот/, спазването на нотариалната форма е материално правно условие за действителност.Съдървжанието на НА е регламентирано в чл.580 ГПК, като данните относно самоличността на участниците в нотариалното производство, които НА трябва да съдържа са посочени в чл.580 т.3 ГПК.След първото изменение на ГПК през м.май 2008г./§23 ЗИД, ДВ бр.50/2008г., в сила от 30.05.2008г./ текстът на чл.580 т.3 ГПК е допълнен с въведено изискване за описание на документа за самоличност и това изискване има императивен характер.Съгласно законовата регламентация достатъчно данни за самоличността на участникав нотариалното производство се съдържат в НА само когато в него са описани пълното име, ЕГН, номерът, датат, мястото и органът на издаване на документа за самоличност.Пропускът да се опише който и да е от тези елементи опорочава изискването за форма на нотариалния акт.Съгласно императива на чл.576 ГПК нотариалното удостоверяване е нищожно.Този пропуск има за последица нищожност на нотариалния акт, което от своя страна води до липса на предвидената в закона форма и нищожност на договора по правилото на чл.26, ал.2 ЗЗД.

Описаното по-горе и направения извод за нищожност на сключения договор водят от своя страна до извод, че сключения между З.В.А. и Б.В.Д. договор за покупко продажба на недвижим имот не е порадил никакво действие-не е прехвърлено вещното право на собственост и собственик на имота е ищеца.

Събразно горните изводи и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответниците следва да заплатят на ищеца сторените от нея деловодни разноски в размер на 368.14 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Б.В.Д. *** и В.С.Д., с ЕГН **********,***, че З.В.А., с ЕГН **********,*** е собственик на следния недвижим имот: недвижим имот, представляващ ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор №41112.504.42 по кадастралната карта и регистри на гр.Кюстендил, одобрени със заповед №РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК-София, с административен адрес в гр.Кюстендил, ул.”Река Черна” №5, с площ на имота от 368 кв.м. празно и застроено място, трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план: 2317, квартал 122, парцел ІІІ, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 41112.504.41, 41112.504.48, 41112.504.47, 41112.504.46, 41112.504.43, 41112.504.498, ведно с целия самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.504.42.1.1, разположен в сграда №1, построена в поземлен имот с идентификатор №41112.504.42 по кадастралната карта и регистри на гр.Кюстендил, одобрени със заповед №РД-18-96/28.10.2008г., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта:1, заедно с прилежащите му ½ ид.част от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж-няма, под обекта-няма, над обекта-самостоятелен обект с идентификатор 41112.504.42.1.2.

Осъжда на Б.В.Д. и В.С.Д. да заплатят на З.В.А. деловодни разноски в размер на 368.14 лв

Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от връчването му на страните пред ОС гр.Кюстендил.

Районен съдия: